另起爐灶

鄧如雯殺夫案已經在1995年3月間三審定讞，被告還是因為殺人罪被判三年有期徒刑。根據報紙上的報導，這一個案子在第一審的程序的時候，辯護律師曾經要求法院擴大適用正當防衛的概念。然而從最後的判決來看，顯然法院並不認為這是一個正當防衛的行為。我們知道，被告鄧如雯在一個保守的社會下因為被強姦而結婚。結婚之後，除了自己屢屢遭受丈夫的凌虐與強姦之外，妹妹也屢屢遭受強姦。而她的親人，包括小孩在內，也經常被毆打與虐待。最後，被告在丈夫睡覺當中殺死了丈夫。按照她自己的說法，從此自己可以解脫，家人也都解脫了。現在，法院三年有期徒刑的判決已經明白表示，被告的做法在法律上是不被容許的。

既然法院認為被告的做法在法律上是不被容許的，那麼在規範意義的角度上，法院給當事人以及社會大眾的訊息是：當一個人碰到這樣的事情，只有兩條路可以走，第一條路是認命，第二條路是用殺人以外的方法來解決。當然，一個國家以其所擁有的資源，法律上沒有權利叫人民遇到這樣的事情要認命。因此，法院的判決為被告所指示的一條路就是，用殺人以外的方法來解決這個問題。就好像新聞記者在第一審宣判當天的電視新聞上訪問承審法官，如果不是殺人，鄧如雯及其家人先前所一直遭受的暴力威脅要怎麼辦？法官說：循法律途徑解決。

對此，我們要問的是，是不是有人可以說得出來，到底鄧如雯這一個女生要如何循法律途徑解決？是到法院去告離婚？告強姦？或是告傷害？又是否有人會相信，鄧如雯到法院告離婚、告強姦或告傷害，就會把問題解決的？——摘自＜論正當防衛＞